开钓鱼场的软文怎样写,开钓鱼场的软文怎样写吸引人

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于开钓鱼场的软文怎样写的问题，于是小编就整理了1个相关介绍开钓鱼场的软文怎样写的解答，让我们一起看看吧。

1. 答应采访对方匿名最后却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

答应***访对方匿名最后却公开，铅笔道是一家怎样的创投媒体？

首先，请问铅笔道属于互联网新闻信息服务单位吗？这个创投媒体有新闻***访报道资质吗？如果没有，发布出来的新闻属实吗？

其次，新闻媒体不管是职业道德还是相关规范，都应该保护线人，尊重线人，即使线人提出被爆料者实名，新闻媒体应该有职业道德和法律规范，而不是像铅笔道这种声明透出的出尔反尔，一幅审判者的傲慢态度。

新闻是客观事情的报道，新闻媒体需客观公正报道***，新闻媒体没有任何权力批判，评判某一方。铅笔道违背线人意愿，全部实名，再者一幅我就是主持公正的态度，真不知这到底是什么媒体？到底是不是媒体？

耐着性子看完了铅笔道的这篇报道，不得不说是一篇少有的深度好文。作为新闻专业的一名毕业生，虽然现在从事的不是新闻工作，但通篇读完，首先要为铅笔道的勇气和正义感点赞。 楼主的提问归根结底是媒介***的问题，而这也是国内外普遍热议的话题。个人认为铅笔道的做法无可厚非，可以肯定是的他们在事前已经在个人隐私和公众利益之间做了取舍，并预想到了报道之后的后果。试想，当记者在***访中得知***访对象是一个***，难道还要帮他保密吗？这样这会损害更多人的利益，回归到这次报道，也是同样的道理。期待大家更多地支持这样一家敢于说真话的媒体。

站在一个第三方的观点上评价一下这个事情：

通读了《一支空气币军团的崛起与毁灭：连发4币吸金10亿 毁于熊市众叛亲离》

深度好文，揭露了币圈的ICO内幕。庄家的内幕交易，暗箱操作，随意操控价格，割韭菜。写的真实而又深度。

问题是出在事情的起因上：

因为分赃不均的原因，两个小庄家（孙高峰、许立天）找到了铅笔道。说出了大庄家（石一）的的割韭菜内幕。并要求将铅笔道将他们两个匿名。

铅笔道最初肯定是答应了小庄家的要求（否则他们也不会这么痛快的爆料），但随着深入的调查，他们又找到了文中的大庄家（石一）挖到了更多更深的料。

事情的原委就是如此，摆在铅笔道面前有三条路可选：

一.按照之前的承诺，两个小庄家匿名而只写大庄家石一的名字。石一不干不说，明明知道人家把你当枪使还要去做，心里肯定是不爽的。

二.文中涉及的人物全部匿名，这样的话文章的价值会大打折扣。

三.文中涉及的主要人物全部实名，这明显要违背之前的匿名承诺了。报道必定会火，更会火的是铅笔道违背契约精神这件事情。

铅笔道的争议性报道不止这一次，之前在朋友圈刷屏受到各方声讨的“剪电线哥”也是出自他们之手，最后这场商业炒作下的闹剧草草收场。彼时，铅笔道处理相关信息的不专业程度，已经让人“见识”到了幼稚。

对没错，铅笔道给我的感觉既不是三观缺失，也不是不惜一切代价刷存在感，而是幼稚。作为一家创投新媒体，铅笔道主打的口号是“一家不说谎的媒体”。在剪电线哥***后，铅笔道创始人王方在被访时提到：如果铅笔道死了，对你们有任何好处吗？如果一个愿意捍卫真话的媒体死了，你们会高兴吗？

字里行间，既像是在为自己做最后的辩驳，又像是在对整个行业发起无声的控诉。

难道就你铅笔道说真话，别的媒体都在说***话吗？更何况，你铅笔道自认为的“真实”就是绝对的真实吗？

就如同铅笔道在简介里称自己，“铅笔道是一家不说谎的创投媒体不卖广告不卖软文不卖培训”，这感觉不像是一个坚持自我的媒体定位，更像是这样的画面：一个孤独身影时刻站在道德制高点，看着这片被污染的媒体环境，摇头叹息。

拜托，别加戏了。你可以独善其身另辟蹊径，但是不要把自己的生死扯上整个行业的价值观。因为，铅笔道自认为的“全貌”很有可能不是全貌。

在回到刚才的议题，铅笔道标榜的“不说谎”，是否能带来绝对真实的媒体信息？

我曾经看过一些铅笔道的报道，在有关真实性问题时他们的文章都会加上一句“某某（指受访人）承诺文中数据无误，为内容真实性负责。铅笔道作客观真实记录，已备份速记录音。”

有意思吗？铅笔道在处理***访信息时，***用的方式不是去深入调查，寻找结论佐证，而是在一开始就把锅甩给了受访人。***如东窗事发信息有误，铅笔道也能凭借这个声明独善其身。嗯，这就是一家不说谎，或者说是自以为不说谎的媒体。试问，你们自己对***全貌的认知程度都是片面的，何来勇气把“不说谎”三个字挂在嘴边？说好听点这叫勇者无惧，说难听点这叫揣着明白当糊涂。想打“不说谎”这个人设，就拜托你们走的再坚决一点。

我注意到，在这次的匿名变实名报道中铅笔道做出了如下回应：随着***访深入，我们发现事实并非那么简单，经我们与多方核实后（包括石一），发现他们是***中的核心当事人，在整个******中，既是受害者也是施害者（石一先生等多人向铅笔道公开了前爆料人的信息）。如果我们对孙高峰等人匿名，有违公平正义（尤其对石一），我们还有被拿做当枪使的嫌疑；但如若全部匿名，此文失去意义。所以两难全，契约精神重要，但此时公平正义更加重要，请原谅我们选择了后者。

又是公平正义、契约精神、被当枪使这些“大词”。如果铅笔道是一家严谨的调查媒体，是不是应该在爆料人出现时就开展多渠道调查呢？如果这样，那么铅笔道就不需要向爆料人承诺“匿名保护”，也就不需要在事后自打脸了。

珍爱创业品牌，远离铅笔道。

媒体的责任感在铅笔道看来，是无稽之谈，媒体的公信力在铅笔道看来也不过是一把刀怎么使都可以。然而，这真的是媒体的价值吗？

我们不妨来想如下两件事：

1，某公安为了抓没有运营资质的***，而***用故意钓鱼执法的方式进行抓脏。

2，某律师为了获取所谓的罪证，刻意引导被告再极端情绪下说出极端言论，并且偷偷录音，以这样的证据为被告定罪。

如果你不能判断铅笔道在承诺匿名之后又完全实名的方式是否合理，不妨判断以上两件事是否合理。答案很明显，以上两件事根本就是不合理的，同样铅笔道的报道也并不合理。

铅笔道以媒体的身份进行***访，而又暴露受访者隐私，到底哪里不对？

1，出尔反尔的媒体承诺，损害的是媒体和个人的品牌力。

媒体存在的基础是媒体的公信力和影响力，这也是为什么大多数媒体都在努力摒除编辑的个人态度而寻求中立的公信力，媒体公信力是媒体的基础，也是普通用户信赖的关键。因为有了铅笔道此前的品牌背书，这群受访者才会或实名或匿名接受***访，特别是匿名人士，本身就是有诸多考虑才提出匿名，而铅笔道为了所谓的“被当枪使”而选择背离自己的承诺，这种媒体是无良的。

到此，以上就是小编对于开钓鱼场的软文怎样写的问题就介绍到这了，希望介绍关于开钓鱼场的软文怎样写的1点解答对大家有用。